La 11ème position Google
Il est temps de répondre aujourd’hui à une question que beaucoup de référenceur se posent :
La 11ème position de Google apporte-elle plus
de trafic que la 10ème position ?
Formulé autrement : Etre le premier site de la deuxième page de Google est-il plus avantageux qu’être le dernier de la première page?
En effet, tout le monde connait les études de Eye Tracking montrant que la première position d’une page de résultat est de loin bien plus visible que la dernière position.
La question est donc très légitime !
.
Nous avons choisi de répondre à cette question avec une étude empirique basée sur plusieurs sites générant un trafic important. Pour légitimer notre étude, nous avons utilisé les nouvelles variables de Google (&cd=) qui renseignent la position des mots-clés pour accéder à un site.
En couplant les nouvelles variables Google avec différents filtres Analytics, nous avons été en mesure de connaitre le nombre d’internautes venant de chaque position sur Google.
Les résultats sont très instructifs, nous avons appris que :
[1er position] = [10ème position] x 10 = [11ème position] x 20
.
Voici le graphique de la répartition du trafic en fonction du positionnement :
.
En conclusion, la 10ème position des moteurs de recherche apporte en moyenne 2 fois plus de trafic que la 11ème position.
.
Très intéressant
Peut-être un petit biais dans le choix de sites à “trafic important”, il aurait peut-être était optimal de prendre un pool de site représentatif des SERPs (petit et grand)
?
En clair, si un site se positionne très bien partout genre wikipédia il risque d’avoir une courbe peu réprésentative de la réalité (75% du traf issu de la position #1).
Bon ok je chipote, et je pense pas que cela change quelque chose à la conclusion qui semble sans appel.
Enfin les stats de la position #1 (47%) me laisse à penser que vous n’avez pas exclu les requêtes navigationnelles type nom de marque, me trompe-je ?
Commenté par LebosstomEn voila des questions intéressantes !
Je ne peux pas dévoiler toute la méthodologie (certains points sont confidentiels
), cependant j’ai utilisé à chaque fois des sites avec un trafic important pour une question de représentativité statistique des données mais j’ai groupé mes sites en 3 groupes pondérés de la même façon :
- un groupe contenant des sites très présents sur des mots-génériques dans les premières positions (type Wikipédia)
- un groupe contenant des sites presque uniquement visibles sur la longue traine.
- et un groupe intermédiaire.
Pour information la conclusion de l’article est bien valable pour tous les types de site !
Ensuite, J’ai bien retiré le trafic de marque lors de mon étude. Le résultat de 47% de visite pour la 1er position m’a également fortement surpris.
D’autres études semblent mener à la même conclusion :
Seo-scientist.com
Enfin, il y a toujours un point que je n’explique pas.
Voici le graphique de l’étude en version exponentielle.
Voir ici !
On voit que tout parait logique à part la 1er position qui génère beaucoup plus de trafic que prévu (j’ai bien retiré le trafic de marque).
Si quelqu’un a une idée, je suis intéressé
Commenté par François BontempsTrès intéressant.
Commenté par TiboJe ne pensais pas que le changement de page fessait tomber la courbe aussi vite.